D917 - Aufgabe von Chris

Hallo Chris,

zuerst einmal - warum kann nicht direkt zu Deiner Aufgaben-Ankündigung anworten? Da Michel es kann, liegst wohl daran, dass er als Admin im System angemeldet ist.

Wie dem auch sei, so eröffne ich nun für meine Frage zu Deiner Aufgabe "D917" einen extra Thread - so what ...

Deine Aufgabe habe ich nur in Teilen etwas im Rollmaterial korrigiert. Bei den Fernzügen mußte ich, Du weißt warum , so gut wie gar nicht eingreifen. Da ich mich auf das Jahr 1988 mit Deiner Aufgabe festgelegt habe, waren einige Änderungen im Rollmaterial zwingend notwendig.

Den Zug hast Du schön gewählt, kam er doch aus Binz, war im Sommer immer knackvoll und hatte in Lichtenberg satte 23 Minuten Aufenthalt. Auch die Idde mit der 230 001 gefällt mir, war sie doch zu dem Zeitpunkt meiner Fahrt gerade mal erst 5 Monate in Dresden beheimatet. Ach ja, es war ein lausiger Sommer ...

Apropos lausig ... das Hauptanliegen meines hier wohlüberlegten Postings betrifft die Meldung "Aufgabe nicht erfolgreich" um 20.33 Uhr und 27,23 km vor Doberlug Kirchhain, kurz nach Ende einer recht langen La-Stelle. An meiner Geschwindigkeit kann es nicht liegen, da ich peinlichst auf deren Einhaltung geachtet habe. Allgmein finde ich Aufgabenabbrüche mit der Meldung "Aufgabe nicht erfolgreich" albern und demotivierend. Hätte ich nicht soviel Arbeit in die händische Bearbeitung aller Con's gesteckt - glaube mir, ich hätte den Beitrag nicht eröffnet - so schön Deine Aufgaben auch sind.

' Abend,

Deine Frage, ob ich immer so schnell aufgebe, fasse ich einfach mal als eine rein rhetorische auf, wie auch die Äußerung zum Arbeitsaufwand eines Aufgabenbauers.

Das ganze wäre weniger ärgerlich, würde nicht diese "Aktion" bedeuten, die Aufgabe eigentlich nochmal fast komplett neu zu fahren, um die Zeiten zu erreichen. Deiner Aus führung entnehme ich auch, daß Du vom Aufgabenfahrer Konsequenz erwartest. Nur wie real soll die dann sein?! Die 230 bremst sich nicht einfach, andererseits schleudert sie auch schnell bei "Kavalierstarts". Diese Kavalierstarts und "Voll-Schub-geben" aus La's heraus bedingen aber unrealitisches Beschleunigen und Verzögern. Kein Tf der damaligen Zeit ist so mit Material und Energie umgegangen. Die Reisenden waren drittrangig, aber es ist auch niemand beim Pinkeln im Stehen gegen die WC-Wand geflogen.

Im übrigen schwang in meinem Post überwiegend Wertschätzung gegenüber Dir und Deiner aktuellen Aufgabe mit. daher: Contenance.

Hallo Chris,

ich bin zwischenzeitlich noch zweimal das Stück ab Schönefeld gefahren. Resulat: beim zweiten Versuch erreichte ich den Aktionspunkt wieder zu spät, obwohl ich recht zügig, aber nicht irreal gefahren bin. Beim frustrierten dritten Versuch habe ich es so gemacht, wie schon damals bei einer GR9-Aufgabe von Tribsees nach Velgast. Ab Schönefeld den Fahrstufenregler auf 100% - Radschlupf! - wieder unter bis auf irgendwas bei 20% - kein Radschlupf - dann zügig den Regler wieder hoch - kurz Radschlupf - dann weiter den Regler hoch - kurz vor Genshagener Heide volles Rohr in die Eisen usw. Dann rein in die La's, Schlag 40 durch die La, Regler wieder auf, voll Schub für 2 km, nächste la, wieder in die Eisen ... haltepunkt Gehren pünktlich erreicht ...

Sorry Chris, aber das ist NICHT real. So fahre ich die Aufgabe nicht weiter. Natürlich gab es damals sehr viele La's - teilweise wie an einer Perlenkette, aber dann war die Streckengeschwindigkeit allgemein für diesen Abschnittt schon auf mindestens 80 oder gar 60 begrenzt. In der Fahrplankommission wurden die Fahrzeiten dann entsprechend gedehnt, so dass eben auch der Stoltera und SSV Anfang bis Mitte der 80er von ehemals 2 1/2 auf dann 3 - 3 1/2 Stunden kam. Und wenn es denn real sein soll, die Aufgabe "schwer" sein soll, dann mußt Du aber auch in Aufgaben um 1982/83 den Zügen einen Umspannhalt in Rangsdorf verpassen, quasi die Aufgabenfahrer 20 Min. vor ihrer Kiste hocken lassen.

Im übrigen bist Du in keinster Weise auf mein kosntruktives, sachliches Post eingegangen. Man nennt das auch Kritik. Aber was man nicht lesen will ... Oder hast Du es überlesen? Deshalb nochmal: In Bezug auf das Vorbild DR - so ein von Dir indirekt geforderter Fahrstil, wenn er denn real und fahrphysikalisch auch so stattgefunden haben könnte, hätte für den Tf zu DR-Zeiten Konsequenzen. Ein Kritikgespräch mit dem Kollektivleiter war da erst der Anfang. Prämienkürzung, eine Konsequnz, die niemand leichtfertig in Kauf nahm. das müßtest Du auch noch wissen.

Edit: Dass die Beleuchtung an der 230 001 automatisch mit dem Wechsel von Tag auf Nacht erfolgt, finde ich nicht so gelungen. Kann man das ändern? Der Zug fährt durch die Dämmerung - ohne Beleuchtung?!

Ich habe offensichtlich einen Faible für's Falsch-Ausdrücken. Hast Du mir den irrglauben tatsächlich zugetraut? Wenn ja, haben wir all die jahre wohl mehr als nur aneinander vorbei geredet. Mit meiner Schilderung, "Regler hoch, Radschlupf ... usw. usf." wollte ich eigentlich sagen, dass schon so gefahren bin, wie Du es jetzt auch beschreibst. Eben die "Kunst" zu beherrschen, die Lok NICHT schleudern zu lassen. Mit dem - ich schrieb''s Dir schon - bewußt irreal gewählten Fahrstil habe ich versucht, die Zeiten zu halten - was mir auch gelang.

Worauf Du aber wieder nicht eingegangen bist: Diese Fahrweise, selbst ohne Schleudern, aber immer kurze Wechsel bei stoischer Volllast und Vollbeanspruchung beim Bremsen, diese Fahrweise ist NICHT realistisch!!! Die starken Verzögerungen ziehen ebenso starke Verzögerungskräfte (Trägheit der Massen) nach sich. Egal, ob damals im Ex aus Tempo 120 oder heute im ICE (wie neulich wieder kurz vor Hannover) aus Tempo 200 stark runtergebremst - der Normalfall stellt ein sanftes Abbremsen dar - was im Übrigen ebenso eine Kunst unter Lokführern ist, wie mir selbiger mal verriet. Und, lieber rk54, mein Beispiel mit dem WC und im Stehen P... sollte nur der Illustration dienen. Niemand empfindet, egal ob stehend oder sitzend, starke Verzögerungs- oder Beschleunigungskräfte - Ausnahme Achterbahn - besonders toll. Gab es nicht im MSTS bei den Auswertungen auch so einen Kriterium, ob der Komfort der Fahrgäste beeinträchtigt wurde?!

Aber egal - offensichtlich geht es auch gar nicht (mehr) um Realität nah am Vorbild. Es gab mal Zeiten hier, da hat man konstruktives und kritisches Miteinander geschätzt. Dass das nicht immer mit Friede-Freude-Eierkuchen abgeht, ist nicht ungewöhnlich und gehört zu einem sachlichen Austausch dazu. Mir kommt es zuweilen aber so vor, als wenn es um persönliche Animositäten geht. Selbst bei Dir Chris, kommt es mir seit Deinem letzten Posting so vor, als wenn Du denkst, ich wolle Dir auf Teufel komm raus an's Bein p... . Dem ist aber nicht so. Aber wenn dem so wäre, würde ich dann immer wieder auf's Neue eine sachliche Konversation aufzubauen?!

Thema Licht an der 230 001: "natürlich steht es jedem frei ... den Lichtblock auszutauschen ...". Erstmal kann es vielleicht nicht jeder und zweitens es ist keine persönliche Vorliebe von mir, bei Dämmerung mit Licht zu fahren. Und dass " ... die automatische Lichtzuschaltung die eleganteste Lösung war ...", das findest Du. Warum und weshalb, das entzieht sich aber meiner und auch der Kenntnis anderer MSTSler. Eine Erklärung wäre z. B. schon mal etwas oder habe wich wieder etwas verpasst/übersehen?

Zitat von Truckmichel

Moin Ostseestern,
die Idee mit dem Licht hatte Freckel und ich wollte das es so ins Repaint eingebaut wird.

Bei funktioniert das Licht nicht, das Bügelfeuer dagegen einwandfrei. Weder 21 Uhr (Umschaltung Tag/Nacht) noch 1 Minute danach, wie in der eng beschrieben, ändert sich etwas am Licht. Zwischenfrage: Aufgabenstart Lichtenberg, Beginn Führerstand gen aufzunehmendem Zug?! Nach Ankuppeln Führerstandswechsel. Oder stand Eure 230 001 anders herum?

Zitat von Truckmichel

[color=#0000ff]Hoffe ich konnte dir etwas helfen?

Nein, nicht wirklich. Außerdem ging es NICHT um das Abändern fahrphysikalischer Eigenheiten einer Lokomotive. Drücke ich mich so unverständlich aus?

Zitat von Truckmichel

[color=#0000ff]PS.Einiges an deinem zweiten Absatz gefällt mir nicht wirklich denn der KF ist immer noch das was er ist!

Zitat von Truckmichel

Das kommt auf den Standpunkt des Betrachters an. Doch auch diese, meine Äußerung stellt meine Meinung, meine Sicht der Dinge dar und ist als Kritik zu verstehen. Nicht mehr und nicht weniger.

Klasse Beiträge, besonders der letzte. Ist ja sonst nichts los hier, da kommen meine kritisch kontroversen Beiträge wie gerufen - möchte man meinen. Dieses Bild bietet sich dem unbefangenen Betrachter, vergleicht er die letzten Tage und Wochen mit der Beitragsflut der vergangenen Stunden.

Allerdings möchte ich mich diesem albernen Reigen nicht anschließen, weiterhin sachlich bleiben und nochmals meine Frage aus einem vorangegangenen Post erneuern:

Zitat

Bei mir funktioniert das Licht nicht, das Bügelfeuer dagegen einwandfrei. Weder 21 Uhr (Umschaltung Tag/Nacht) noch 1 Minute danach, wie in der eng beschrieben, ändert sich etwas am Licht. ...

Da bereits soviele die Aufgabe erfolgreich absolviert haben, kann mir sicherlich jemand weiterhelfen und das Problem eingrenzen und vielleicht sogar zu lösen.

Ergänzung: Der Wechsel Tag- zu Nachtcab erfolgte 21.11 Uhr, das Licht ging an der Lok 21.12 Uhr an. Zu dieser Zeit war es schon recht finster. Habe dazu nochmal die Liesmich con Christoph's Wetter V3 konsultiert, in der er für sein Wetter in der Einstellung Sommer den Sonnenuntergang bei 21.00 Uhr vermerkt hat. Wie hängen Cab-Umschaltung und Sonnenuntergang zusammen? Ist für beide eine unterschiedliche Zeitvorgabe angelegt? Unabhängig davon, wann es denn nun im TS dunkel wird, meine genrelle Frage: kann man den Zeitpunkt des automatischen Lichteinschaltens nicht vorverlegen? Freckel hatte bereits geschrieben, ggf. eine alternative eng-Datei zu schreiben. Das würde dann aber wohl bedeuten, auf sein Bügelfeuer verzichten zu müssen - was schade wäre. Und letzte Frage zum Licht: ich empfinde es als sehr stark ausgeprägt, obwohl es doch eher Funzeln mit gelblichem Licht waren. Essgee hat einen sehr schönen Ton für einige seiner Loks gefunden und mir die Werte irgendwann auch mal mitgeteilt. Allerdings will ich in den Lichteinträgen nicht rumfuschen und es lieber denen überlassen, die Ahnung davon haben.